Пред. тема • След. тема
Взгляд православного христианина на события, вызвавшие общественный резонанс. Обсуждаем вопросы политики, экономики, сферы социальных отношений, обосновываем свою гражданскую позицию по различным вопросам общественной жизни. Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
диакон Александр » 27 янв 2015, 23:59
Для каждого человека есть что-то святое. Если некто публично оскорбит то, что для Вас свято (семью или какие-то идеалы), вы хоть и не станете его "рррэзат", но скорее всего призовёте к ответу каким -либо образом. Я понимаю, что скорее всего, Вы подадите в суд, но то Вы, а то радикальные мусульмане.
И вот чего не понимаю: ношение религиозной атрибутики "оскорбляет" чувства инаковерующих и атеистов, и потому не допускается, а карикатуры, прямо направленные на то, чтобы оскорбить - вполне допустимы и даже приветствуются.
-
диакон Александр
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Суровый грешник » 28 янв 2015, 17:07
Так "демократия" и "толерантность" это совсем не равноправие. Когда одни группы людей определяют права другим, то разумеется, что делают это в своих интересах.
-
Суровый грешник
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Суровый грешник » 28 янв 2015, 22:10
Вы же видите, что если группа людей решила, что у них есть право, то оно есть. Авторитетность этого "нового" права зависит от численности и силы группы. Ну а дальше идут разные следствия..... . Хамство же понятие очень относительное.
-
Суровый грешник
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Slicky » 30 янв 2015, 21:48
28 янв 2015, 06:59, диакон Александр писал(а): Если некто публично оскорбит то, что для Вас свято (семью или какие-то идеалы), вы хоть и не станете его "рррэзат", но скорее всего призовёте к ответу каким -либо образом. Я понимаю, что скорее всего, Вы подадите в суд
Если оскорбление делается не лично в мой адрес (типа "твоя мама - шлюха!" и пр.), а "вообще" (например, кто-то в газете пишет, что маму любят только лохи), то я не вижу смысла подавать в суд и "призывать к ответу каким-либо образом". Моя реакция выразится в непокупке этой газеты. Считаю это нормальным и достаточным, не понимаю, как можно во втором случае оскорбиться глубоко и всерьез. А радикальность дает им на что-то право? В контексте произошедшей трагедии все фразочки типа: "Я, конечно, такие методы не одобряю, но вы бы видели, что рисовали эти карикатуристы..." звучат как не особо скрытое одобрение совершенного теракта. 28 янв 2015, 06:59, диакон Александр писал(а): И вот чего не понимаю: ношение религиозной атрибутики "оскорбляет" чувства инаковерующих и атеистов, и потому не допускается, а карикатуры, прямо направленные на то, чтобы оскорбить - вполне допустимы и даже приветствуются.
Лукавите сильно. Где это ношение религиозной атрибутики не допускается? В паре мест в Европе - какой-то госпиталь в Великобритании и в Норвегии был случай со стюардессой, если не ошибаюсь. Именно если не ошибаюсь - истории достаточно мутные. А между тем во множестве стран - именно стран, на всей территории государств - людей бросают в тюрьму, подвергают бичеванию или казнят не то что за карикатуры, а за неправильную религию или атеизм.
-
Slicky
- ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
-
Доминик » 31 янв 2015, 11:23
Что такое право? Как у классика: "Тварь ли я дрожащая или право имею..." Понятно, что по закону Франции и многих других стран то, что они делают преступление, но по законам их секты - это великий подвиг, и в случае смерти они попадут сразу в рай. У них сильнейшая мотивация. Для многих оскорбление святых - это как оскорбление ближайших родственников. p.S. Вспомнилась книга Честертона "Шар и крест", в ней католик вызвал на дуэль одного атеиста за статью в газете о Деве Марии, думаю, что для православных это хоть и не идеальное решение, но несравнимо лучшее, чем метод джихадистов.
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника." Фома Аквинский
-
Доминик
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Автор темы
диакон Александр » 31 янв 2015, 17:59
Slicky, это не я лукавлю, а Вы. Или просто не в курсе. Забейте в поисковик запрет на ношение хиджаба во франции и пробегитесь по источникам. А передёргивать, как я посмотрю, Вы и сами хорошо умеете. Да, во многих странах люди подвергаются гонениям за убеждения, но Вы к чему это упоминаете, одобряете что ли? Что касается всех "фразочек" с одобрением - лично моё мнение: людей убивать нельзя. Ни за карикатуры, ни за что-то другое. Но как бы мы не осуждали террор, Шарли это не оправдывает. Вот пример: если мы двигаемся на красный свет, а кто-то превысил скорость и произошло столкновение, то факт его нарушения не оправдывает наше. В остальном, ИМХО, правы все. 1)Гадости говорить не следует, нужно уважать чувства других. 2) Безотносительно к первому пункту, право на жизнь священно, а террору оправданий нет.
М |
МОДЕРАТОРСКОЕ СООБЩЕНИЕ.
Думаю, это подведёт итог разговора. |
Осталось выяснить: чему отдать приоритет, свободе слова или убеждениям?
-
диакон Александр
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Slicky » 31 янв 2015, 20:58
31 янв 2015, 18:23, Доминик писал(а): p.S. Вспомнилась книга Честертона "Шар и крест", в ней католик вызвал на дуэль одного атеиста за статью в газете о Деве Марии, думаю, что для православных это хоть и не идеальное решение, но несравнимо лучшее, чем метод джихадистов.
А почему православные не могут решать проблему как я, например, - вообще без насилия? и как же "Бог поругаем не бывает" и все такое? Забил. Пробежался. Первая же страница Гугла выдала следующее: В информации Министерства внутренних дел страны отмечается, что возможный запрет паранджи, бурки и других закрывающих лицо элементов одежды, объясняется "не религиозными причинами, а соображениями безопасности", сообщает сегодня британская газета The Daily Mail. ( www.newsru.com)
При всем разнообразии мусульманских головных уборов и платков, запрет коснулся лишь наиболее строгих из них. ( http://newsru.com) Власти Франции не нарушили Европейскую конвенцию по правам человека, запретив в общественных местах носить одежду, полностью закрывающую лицо. Соответствующее решение вынесла Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), рассмотрев дело под названием "С. А. С. против Франции". ( ИТАР-ТАСС)
Запрет распространяется на любые предметы, закрывающие лицо человека, в том числе капюшоны, шлемы, маски и другие. ( www.gazeta.ru)
А вы, значит, типа, в курсе? Если не поняли, то я хочу сказать, что гонения со стороны религиозных людей куда более распространены и жестоки, нежели "притеснения верующих". А я вообще не считаю, что Шарли нужно за что-то оправдываться. И нарушением их карикатуры не считаю. Или верующие хотят покаяться и извиниться за все карикатуры на атеистов?) Безусловно. Свободе слова.
-
Slicky
- ГЛАВНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
-
Доминик » 01 фев 2015, 07:37
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника." Фома Аквинский
-
Доминик
- СУПЕРМОДЕРАТОР
-
Автор темы
Павел » 06 мар 2015, 18:28
Slicky писал(а): Я согласен, что над "таким" (над страданиями людей) нельзя смеяться. Над религией, атеизмом и другими убеждениями - можно, ИМХО. Вот где-то тут и должна проходить грань.
Значит над религией можно посмеяться? А если человек готов умереть за свою веру, как например 21 копт у которых был выбор: отказаться от веры и жить, или умереть как христиане? Или может можно посмеяться над "убеждениями"(как Вы выражаетесь) Евгения Родионова, который не снял крест и был зверски убит? Вера и убеждения конкретного человека, это его жизнь. Нельзя смеяться над его жизнью и над его смертью. Но бывают конечно люди которым этого не понять.
-
Павел
- СТАРШИЙ ЭКСПЕРТ
-
Вернуться в Общественные события
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3
|