Walker34 писал(а):ещё раз прошу противников легализации изложить своё неприятие с общечеловеческой социально-экономической точки зрения
Ещё раз повторюсь:
Горчинка писал(а):Таковых не имею, т.к. это - вопрос нравственности.
Однако, свою точку зрения всё же попытаюсь обосновать и с этих позиций тоже.
Прошу прощения, играть буду на вашем поле: так удобнее и менее энергозатратно.
На мой взгляд, вы тоже упорно не хотите кое-что понять: ваши любимые статистика и логика – вещи хорошие, но как бы вы на них ни полагались, в определённых жизненных ситуациях ваша душа скажет вам (а я уверена – и говорила уже) своё категорическое «нет». Независимо от того, какое образование у вашего разума: высшее техническое или низшее дворничье. Следовательно, просто неразумно (мягко говоря) изгонять из жизни понятия нравственности. А именно это сейчас и происходит в нашем российском государстве. Нам навязывают
потребительский взгляд на жизнь во всех её сферах и плоскостях. Даже в СССР, с его богоборческой идеологией, подрастающие поколения воспитывались на высоких духовно-нравственных идеалах (все как один восходящих к заповедям Божиим), на высокоморальных примерах и образах, пропагандируемых и в быту, и в общественной жизни, в образовании, культуре, искусстве – везде… Где сейчас всё это? Вокруг – одна реклама потребления. Слава Богу, Церковь поднимает голову. Но сколько времени ещё потребуется на духовное возрождение россиян? И состоится ли оно вообще (хотя бы до дореволюционного уровня) при таком засилии и западно-, и восточнокультурных «ценностей» вместо наших собственных, в 1986 году благополучно канувших в Лету?
Но – ближе к теме.
Я предлагаю нашим высшим государственным руководителям через «базис» и «надстройку» провести жирную вертикальную ось красного цвета. Ось духовно-нравственных ценностей. Как это было
всегда!
Теперь – касательно проституции.
1. Как одно из проявлений повреждения человеческого естества, она была, есть и будет. Но это совершенно не означает, что можно и нужно «соизволять греху», прикрываясь лозунгами человеколюбия, а не борясь с масштабами этого явления, не «леча» и не проводя «профилактику».
2. На масштабы проституции влияют не запрет/разрешение, а уровни социально-экономического и духовно-нравственного состояния людей: к ним уровень проституции обратнопропорционален. Далеко ходить не будем: в СССР секса вообще не было
, не было даже соответствующих статей в УК, но проституток легко преследовали по другим «нужным» статьям – и
Walker34 писал(а):схема реально работает, если захотеть.
Зато низкоморальное, греховное понятие
не было узаконено, а в сознании и душе не было никаких перекосов типа «как же –
можно, если –
аморально?».
3. Конкретные предложения:
• срочно (!) повысить половую культуру жён (да и «мужчин, безуспешно борющихся со страстями», – тоже);
• «мужчине-герою» продавать через аптечную сеть (а на госслужбе или производстве – выдавать
бесплатно на весь период командировочной сублимации) препараты, предотвращающие необратимые психосоматические процессы, например, с бромом (особо впечатлительным – со вкусом «клубнички»);
• пропаганда духовных, а не только потребительских, ценностей;
• выдворить из страны всех иностранных «бабочек»: они к нам слетаются из экономически неблагополучных стран (особенно ближнего зарубежья);
• вести во всех «реальностях» жесточайшую борьбу с «совращающими», «организующими» и «принуждающими»;
• проституток с первого же «застукивания» ставить на принудительный медицинский контроль;
• при отказе трудиться на законных должностях добровольно, принудительно их трудоустраивать через службу занятости населения;
• при неповиновении – на исправительные работы в пользу государства и своей же собственной необеспеченной семьи (и не нужно мне говорить о человечности: гастербайтеры (тоже – нелегалы), например, живут в гораздо более нечеловеческих условиях, однако от них есть хоть какая-то польза);
• семью, при переводе кормилицы на «госдолжность», автоматически переводить на её же содержание, но уже через госсистему, и обеспечивать соцзащиту «льготным» членам семьи;
• забота государства о психологической и социальной реабилитации не только, например, наркозависимых (что гораздо сложнее), но и тех людей, которые нуждаются в перенаправлении «вектора любви». Вот сюда-то и пойдут «православные крестоносцы», психологи и др. специалисты.
Конечно, приведённая мной аргументация не выдерживает нынешней железной потребительской логики как утопическая, экономически невыгодная и т.д. Но я и не собиралась выполнять работу государственных мужей с государственными умами.
Я лишь хочу сказать, что мы сами, в границах, отпущенных нам Богом, «делаем» свою жизнь такой, какой хотим её видеть: кто-то делает выбор в рамках лишь своей жизни, кто-то – в своей и ещё N…-ом количестве чужих, а кому-то – принимать решения за весь народ.
Какие решения принимают за нас «сильные мира сего» мы видим:
нивелировка духовно-нравственных ценностей (вплоть до однополых браков и ювенальной юстиции) как раз и ведёт к психосоматическим необратимым последствиям и вырождению человеческого рода в будущем.